Consultation publique régionale sur les zones vulnérables (directive Nitrates)

1/ Rien sur les atteintes connues et/ou prévisibles, à l’environnement aquatique et à la santé humaine en raison de la présence de nitrates dans les eaux souterraines et superficielles.

2/ Rien sur les relations de cause à effet entre l’intensification toujours croissante de l’élevage et l’arrivée de nitrates d’origine agricole organique au contact des eaux. En effet seule la montagne, région traditionnelle de l’élevage extensif parait échapper à l’extension des zv. Cependant même en milieu montagnard, l’augmentation des bêtes et des stabulations a parfois des conséquences sur l’eau par manque d’espace plat pour stocker les fumiers loin des nombreux ruisseaux.

3/ Rien sur les relations de cause à effet entre l’utilisation massive des engrais pour les cultures de céréales dans les côteaux et en plaine, notamment pour la monoculture du maïs et l’arrivée de nitrates d’origine agricole chimique au contact des eaux.
Même lorsqu’une couverture hivernale représente un progrès, si le maïs succède au maïs d’une année à l’autre, cela demeure une monoculture avec excès d’engrais et appauvrissement de la terre.

4/ Rien sur les effets de l’irrigation massive qui ramène l’eau chargée de nitrates en lessivant les sols cultivés près des cours d’eau.

5/ Rien sur les positions de la profession (la FNSEA et les Chambres d’agriculture). Depuis une douzaine d’années, celle -ci a minimisé l’impact des nitrates et la responsabilité de l’agriculture productiviste, pour inciter l’administration à repousser le problème jusqu’à la situation actuelle qui coince en raison de la condamnation par la CJEU.

6/ Rien ou presque sur la nécessité de faire évoluer les pratiques agricoles pour solutionner les atteintes à l’environnement et à la santé induites par ces dernières.